Текстовая версия выпуска
Здорово, господа и дамы!
Сначала немного тёплых воспоминаний о прошлом. Лежал я как-то в психушке. Недолго, дня три, и не в буйном отделении, где Наполеоны и прочие несчастные коротают свой век, а в палате для наркоманов - от военкомата нас туда определили, по итогам медицинской комиссии. Дело было давно, в середине 90-х, тогда в наркоманы могли записать почти каждого призывника, так что не надо тут усмехаться и подбоченясь, смотреть свысока. Всякое бывает в жизни, было и такое. Так вот, несмотря на то, что не видел я там ничего из того, что так любят показывать кинорежиссёры в ужасных триллерах про психушку, был любопытный эпизод. Нас водили на тесты. И вот, сидя на жёстком стуле, прибитом к полу, и глядя в прозрачные, умные и очень красивые глаза докторши, я разбирал картинки, чернильные пятна Роршаха и всё такое. Слушала меня прекрасная докторша, слушала, а потом говорит поверх очков: "Вы, молодой человек, сосредоточьтесь, а то я вам сейчас буду вынуждена поставить такой диагноз, с каким поедете вы на третий этаж, вам это надо?". А на третьем этаже, я знал, находится как раз то буйное отделение, которые как раз всегда показывают кинорежиссёры в своих триллерах, и из которого выйти так же невозможно, как съесть лимон, не поморщившись... Ну, я там как-то вывернулся, не помню уж как, но запомнил на всю жизнь: психом может оказаться каждый, диагноз напишется за две минуты, и не успеешь сказать "подождите, я что, по-вашему, псих?", как окажешься на третьем этаже, с рукавами, завязанными за спиной. И всё, финита ля комедия, лежи-кушай таблеточки-помирай. В своей жизни я потом ещё раз столкнулся с психиатрическими служителями шприца и смирительной рубашки, и не так уж давно. Так вот, если вы думаете, что сейчас-то у нас другая страна, с цифровым будущим и бигдатой в каждом утюге - спешу разочаровать, психиатрия - крайне инертная область, и никуда эти служители не делись, всё так же сидят в кабинетах с наполовину зелёными стенами и прибитыми к полу стульями, и ручки у них наготове. Дай бог, чтобы там, у них, что-то изменилось, но пока, лично у меня, надежды на это маловато.
А теперь к делу. Сегодня у нас фильм 2006 года, режиссёра Уильяма Фридкина "Глюки". Главная героиня - девушка Агнес, работает в баре, живёт в дешёвом мотеле, одинока и несчастна. Ещё и потому, что из тюрьмы вышел её бывший муж, и теперь на боится, что он заявится к ней. И он, естественно, заявится. Когда-то у них была вполне приличная семья, ребёнок... Но они его потеряли. Муж начала бухать, избивать Агнес, и в итоге уехал в тюрьму. Однажды подруга привозит к Агнес странного молодого человека, который очень вежлив, непривычно галантен, так не похож на всех остальных мужчин, и, конечно, производит впечатление на одинокую девушку. Но потом молодой человек начинает говорить не совсем обычные вещи. И ещё более необычные. В конце концов, дело доходит и до, собственно, его тараканов, и до своеобразно понимаемых им принципов мироустройства.
В общем, насладиться этим фильмом удастся вряд ли. Удовольствия от него - никакого. Он не для наслаждения и удовольствия. Зачем же, в таком случае, смотреть его, спросите вы. Ну, а зачем люди смотрят кино? Чтобы удивиться, чтобы испытать сильные эмоции. Иногда кино помогает задуматься. То, что нас удивляет, застревает в памяти - а потом, когда что-то происходит уже в нашей жизни, всплывает в голове - это меняет нас. Говорят, что искусство не делает людей лучше. Да, наверное, так. Но сделать человека умнее - оно способно. Хотя бы потому, что человек, посмотрев фильм, ворочает эпизоды из него у себя в уме, пытается примерить их на свою собственную жизнь, сделать из них какие-то выводы, определить к ним своё отношение. Человек думает, размышляет, а значит, обязательно становится умнее, хотя бы потому что его нейронные цепи работают, производят в его голове какие-то, может быть, даже новые смыслы. Кстати, например, фильм "Джокер", может, и заставляет о чём-то там задуматься, но, я абсолютно уверен, делает людей хуже, потому что он подбрасывает зрителям мысль, что обиженный, "угнетённый средой" по Достоевскому, человек имеет право на гнев и даже на убийство. А это мысль - дрянная, вредная и опасная. Жаль, что этого не понимают его многочисленные поклонники. Зато, уверен, прекрасно понимают создатели. У Фёдора Михайловича, кстати, есть персонаж, буквально похожий на Джокера - это Петруша Верховенский в "Бесах". Вот только Достоевский описывает его не только как героя нового времени (а это, несомненно, тоже типаж, взятый из той современности), но и как мерзавца нового времени, урода, которого нельзя оправдывать, а это, согласитесь, совсем другое дело. Возвращаясь к "Глюкам" - фильм этот в том числе и о том, что у каждого человека бывают в жизни моменты, когда у него "едет крыша", причинами, толчками этой самой крыши - могут быть самые разные обстоятельства, от банальных неприятностей на работе до банальной же влюблённости. В такие моменты, окажись рядом врач-психиатор с ручкой наперевес, он может легко накалякать диагноз, который потом не получится снять никакими усилиями, даже усилиями Самого Главного психиатра Северо-Запада, например. Вопрос, как поставить эту крышу на место, не привлекая специалистов по тараканам в голове - остаётся открытым. Но надо стараться, не доводить до перетонита, следить за собой каждый день и каждый час, быть осторожным. Следить за собой.
Пока, господа и дамы, счастья, здоровья, и душевного здоровья, прежде всего.